環評是(shi)治污“藥方”，還是(shi)企業“判決書”？

已經公示的環評，VOCs治理設備還能(neng)“降級”嗎？

直排都達標卻被要求上催化燃燒，小企業主真是沒招了。

今天想和大家聊兩個真實案例，也是近期讓我挺感慨的兩個咨詢——都和環評報告里“過度配置”VOCs治理設備有關。

不少企(qi)業(ye)主拿到環評一(yi)看，VOCs治理(li)設備(bei)動輒要求“催化燃燒”“RTO”，預算直接翻幾番，心里都忍不住問：我這(zhe)廢(fei)氣(qi)排污(wu)量(liang)明(ming)明(ming)不大，為啥非要上這(zhe)么貴(gui)的設備(bei)？能不能改(gai)？能不能降(jiang)級(ji)？

如(ru)果你也遇到過類似困惑，不妨看(kan)(kan)看(kan)(kan)下面這兩個故事。

案例一：網線廠小老板的“高標準”環評

這個客戶跟我(wo)(wo)合作好幾(ji)年(nian)(nian)了，之前買過風管(guan)和(he)一些簡易設備。今年(nian)(nian)突然(ran)來電問我(wo)(wo)們做不做催化燃燒，我(wo)(wo)心想(xiang)這是主營業務啊，就親自跑(pao)了一趟。

到廠一看，才發現(xian)人家是企二(er)代，有(you)地有(you)廠房，生意做(zuo)得挺穩。車間是生產(chan)網線和(he)電纜的，VOCs排(pai)(pai)放源(yuan)很固定，廢氣量小、濃度低——實(shi)測不超過40mg/m3，其實(shi)直排(pai)(pai)都達標。

我(wo)問他：“為(wei)什么不申請(qing)小微豁免？”

他(ta)說：“申請了(le)，沒批。”

我又問：“那環評(ping)寫‘兩(liang)級(ji)活(huo)性炭(tan)’不行嗎(ma)？”

他搖頭：“也說不行。”

他們考慮到未(wei)來擴產，打算一步到位，直接上“活性炭吸附脫附+催化燃燒設備”，風量2萬。

結(jie)果他一(yi)開口就是：“5萬塊應該夠了吧？你(ni)們(men)專業，同價格優先給你(ni)們(men)做。”

我(wo)當時就愣(leng)住了。

這預(yu)算差得太遠(yuan)，我認真報了20萬左右的(de)(de)價格，也解釋了合(he)格產品和山寨貨在材料、設計、安全(quan)性上(shang)的(de)(de)區別(bie)。他(ta)聽(ting)完沒(mei)說什(shen)么，后來也沒(mei)再(zai)聯系。

我能理解(jie)他的選擇(ze)，但始(shi)終(zhong)想(xiang)不通：

為什么這種排放量(liang)很小的企(qi)業(ye)，環評非要寫“催化燃燒”？

我上篇文章里中山市那么多家具廠，排放量是這家的幾十甚至上百倍，環評里都寫的“兩級活性炭”。

為什么到他這兒就不行？

案例二：普通發泡車間，環評又是“高標準”。

這個客戶(hu)我跑了三趟。

第一次去沒有看(kan)環評，直接看(kan)的現(xian)場(chang)，兩(liang)條普通(tong)發泡(pao)線，每條線有多臺設(she)備，但每次只(zhi)有一臺工作，廢氣集中在加(jia)料和反(fan)應初期(qi)。沒有脫模(mo)劑，沒有重(zhong)污染源。

我們建議做半密閉收集+兩級活性炭，1.5萬(wan)風量足夠，成本低，幾萬(wan)塊錢就(jiu)能(neng)搞定，客戶也認可。

第二(er)次去，帶著濃(nong)(nong)度(du)儀實(shi)測。發泡劑(ji)加注后20分鐘內，VOCs濃(nong)(nong)度(du)在100-300mg/m3，反(fan)應結(jie)束(shu)就急劇下降。幾米(mi)外幾乎測不到，無組織排(pai)放(fang)濃(nong)(nong)度(du)低于5mg/m3。

問題(ti)是環評(ping)里面寫的是：建議 “密(mi)閉(bi)收集”+“4萬風量活性炭脫附+催化(hua)燃燒(shao)”。我們(men)前面做的工作全白費。

第三次去向領導匯報，盡管我們一再解釋環評工程師這樣寫肯定也有一定的道理，領導還是糾結：“其它同行的環評上不是這樣寫的啊……”

他們現在鐵(tie)了心要去改環(huan)評，因為外(wai)地同(tong)行用的治理工藝確實也是活性(xing)炭吸附居多數。

那么問題又來(lai)了：

已經公示的環評，能改嗎？設(she)備能降(jiang)級嗎？

環評(ping)應該像開藥，不是下(xia)判決書。

我們公司(si)只做設備，不做環評(ping)。但我總覺得，環評(ping)工程師(shi)的作用非常重(zhong)要，有點像醫生。

有(you)責任(ren)的醫生開抗生素時(shi)，會遵循四(si)不原則：

能(neng)(neng)不用就不用，能(neng)(neng)口服不注射；

能單藥不(bu)聯合(he)，能窄譜不(bu)廣譜。

環評里面的VOCs設備方案選型，是不是也該這樣？

根據企(qi)業實際排污特點選擇環(huan)保設備，而(er)不是動不動就“上(shang)大招”。否(fou)則(ze)一次性投資高、運行成本也高，企(qi)業負擔重，也影響環(huan)評單位自己(ji)的口碑。

如果您(nin)也面(mian)臨(lin)類似問題(ti)，建議(yi)您(nin)在(zai)做環評之前，先找我們設備廠家做個測評，我們給(gei)推(tui)薦(jian)一下VOCs設備選型，然后再結合環評公司建議(yi)，確(que)定(ding)合適自(zi)己企業的方(fang)案。

小(xiao)企業老板應該高度重(zhong)視環(huan)評(ping)(ping)里面推薦的VOCs治理工(gong)藝(yi)，而(er)不是等(deng)去買環(huan)保設備(bei)的時候才去翻環(huan)評(ping)(ping)。

最后，我也想向河南的環評老師請教幾個實際問題：

如果企(qi)業能提供(gong)充分(fen)證據，證明實(shi)(shi)際VOCs排放量確實(shi)(shi)很低(di)：

1. 針對還沒有上環(huan)保設(she)備的企(qi)業，能(neng)否將(jiang)環(huan)評(ping)中“沸(fei)石轉輪+RTO”降級為(wei)“活(huo)性(xing)炭(tan)吸附脫(tuo)附+催化(hua)燃燒(shao)”？或者將(jiang)“活(huo)性(xing)炭(tan)吸附脫(tuo)附+催化(hua)燃燒(shao)”降級為(wei)“活(huo)性(xing)炭(tan)吸附工藝”？

2、針對已經上了“高配”環保設備的企業，環保設備想降級，環評還能不能改？